Wir brauchen ein neues Aufstiegsversprechen für die Zukunft

Lars Klingbeil hat kürzlich auf dem Tag der Bauindustrie gesagt: „Wer den Leuten das Eigenheim ausreden will, ist auf dem falschen Weg. Das müssen wir wieder ermöglichen.“ Das Einfamilienhaus im Grünen mag in Klingbeils Jugend im letzten Jahrhundert im Heidekreis und anderswo ein Lebensziel gewesen sein: mein Haus, mein Auto, mein Boot. Doch trägt dieses Aufstiegsversprechen heute noch?

Die Statistik verneint das. Während die Zahl der Familien seit Mitte der 1990er-Jahre um 11 % zurückging, ist der Bestand an Einfamilienhäusern seither um 39 % gestiegen. Damals kamen auf 100 Familien 73 Einfamilienhäuser; heute gibt es mehr Einfamilienhäuser als Familien. Das ist keine Lücke, das ist ein strukturelles Missverhältnis und damit eine Aufgabe für die Politik.

Wie also wollen wir wohnen? Das Einfamilienhaus im Grünen war ein Produkt seiner Zeit: wachsender Wohlstand, große Familien, günstige Flächen und eine kaum hinterfragte Ausdehnung der Siedlungsflächen. Dieses Modell gab vielen Sicherheit und Identifikation. Doch die Voraussetzungen haben sich seither grundlegend verändert. Heute sind Haushalte kleiner und heterogener, Biografien weniger linear, Lebensphasen dynamischer. Gleichzeitig steigen Bau- und Energiekosten, der Flächenverbrauch stößt an Grenzen und die Anforderungen an den Klimaschutz sind real. Was einst ein Stabilitätsversprechen war, wird finanziell, räumlich und ökologisch zunehmend zur Belastung. Weitere regionale und demografische Verschiebungen sind absehbar. Die Frage nach wohnortnaher Infrastruktur bleibt relevant.

Neue Wohnqualität entsteht darum nicht durch mehr Fläche, sondern durch bessere Nutzung und mehr Flexibilität. Viele Einfamilienhäuser sind unterbelegt, während gleichzeitig bezahlbarer Wohnraum fehlt. Ältere Menschen leben in großen Häusern, junge Familien finden keinen Platz, urbane Räume verdichten sich, während am Rand weiter expandiert wird. Das Problem ist nicht nur ein Mangel. Es ist vor allem eine Schieflage.

Im SPD-Wahlprogramm 2025 stehen zu Recht das bezahlbare Zuhause und Klimaschutz, den sich alle leisten können. Ebenso werden lebensphasengerechtes Wohnen, generationenübergreifende Modelle und innovative Wohnformen gefordert. Die Fortschreibung des Einfamilienhaus-Ideals aber passt nicht dazu.

Ein zukunfts­fähiges Aufstiegs­versprechen entsteht dort, wo Bezahlbarkeit, Klimaschutz und ­Lebensrealität zusammenfinden. Das Ein­familienhaus darf nicht ­länger der Maßstab sein.

Gefragt ist ein Paradigmenwechsel: weg von der Quantität, hin zur Qualität des Wohnens. Dazu gehört, den Bestand in den Mittelpunkt zu rücken – Häuser umzubauen, zu teilen, neu zu organisieren, statt immer neue zu bauen. In Potsdam etwa wird genau das durch die neue Wohnraumagentur mit Daniel Fuhrhop erprobt. Beratung und Unterstützung helfen Eigentümern, ihre Immobilien an veränderte Lebenssituationen anzupassen und ungenutzten Raum zu aktivieren. Solche Ansätze verbinden soziale, ökologische und ökonomische Ziele.

Damit verändert sich auch das Verständnis von Aufstieg. Es geht nicht mehr primär um das eine, vermeintlich ideale Wohnmodell, sondern um Wahlmöglichkeiten. Aufstieg kann heißen, sich Wohnen leisten zu können, ohne sich wirtschaftlich zu überfordern. Aufstieg kann bedeuten, Teil funktionierender Nachbarschaften zu sein, Räume zu teilen oder flexibel auf Veränderungen im Leben zu reagieren. Weniger Quadratmeter, mehr Lebensqualität.

Die eigentliche Herausforderung liegt darin, dieses neue Verständnis politisch zu verankern. Es reicht nicht, auf die Sehnsüchte der eigenen Jugend zu verweisen. Politik muss vorausdenken, nicht zurückschauen. Sie muss Leitbilder entwickeln, die den Realitäten von heute und den Ideen von morgen entsprechen.

Das Einfamilienhaus wird bleiben. Es sollte aber nicht länger der Maßstab für gutes Wohnen sein. Ein zukunftsfähiges Aufstiegsversprechen entsteht dort, wo Bezahlbarkeit, Klimaschutz und Lebens­realität zusammenfinden. Und wo wir den Mut haben, die Grundfrage neu zu beantworten: Wie wollen wir wohnen?